Conjunto de actividades conducentes a un mejor proceso de software, que asegura el diseño y desarrollo de software de calidad y en el tiempo debido. No es prodigio ni fortuna: es disciplina de ingeniería.
Enfoque de mejora que dota a las organizaciones de los elementos esenciales de procesos eficaces mediante modelos integrados. Comprende 22 áreas de proceso; su valoración oficial se practica mediante el método SCAMPI del SEI.
Adviértase, con la debida solemnidad, que la presente disertación circunscribe su examen a las siete áreas de proceso del Nivel 2 del CMMI, fundamento sobre el cual se erige toda madurez ulterior.
Considérese el penoso panorama. De aproximadamente setecientas firmas de software registradas, apenas veintidós osaron emprender la senda del CMMI. El resto permanece, hasta hoy, en respetuoso silencio.
Hacia mayo de 2007: 2 firmas en Nivel 2, 3 en Nivel 3, ninguna en Nivel 4 y una sola —NetSol Technologies— en el excelso Nivel 5. Dieciséis más se afanaban, con Class C aprobada, por ascender al Nivel 2. In memoriam de las 678 que jamás lo intentaron.
«¿Cuáles son los factores clave para el logro exitoso del Nivel 2 del CMMI?»
El estudio contrasta a las organizaciones que ya alcanzaron el Nivel 2 con aquellas que aún se afanan por lograrlo.
Gestión de Requisitos. Administrar los requisitos y su trazabilidad a lo largo del proyecto.
Planificación del Proyecto. Establecer y mantener planes que definan las actividades.
Monitoreo y Control. Vigilar el avance y emprender acciones correctivas.
Medición y Análisis. Desarrollar la capacidad de medición para sustentar decisiones.
Gestión de Acuerdos con Proveedores. Administrar la adquisición de productos de terceros.
Aseguramiento de Calidad de Proceso y Producto. Evaluar objetivamente procesos y entregables.
Establecer y mantener la integridad de los productos de trabajo mediante identificación, control de cambios y auditorías de configuración.
Mediante cuestionario estructurado sobre las siete áreas de proceso, las organizaciones se dividieron en dos categorías:
| Grado | Observancia |
|---|---|
| Plenamente implementada | 100% |
| Ampliamente implementada | 50–80% |
| Parcialmente implementada | 20–49% |
| No implementada | < 20% |
| Porcentaje | Dictamen |
|---|---|
| Por debajo de 45% | Pobre |
| 45% a 65% | Promedio |
| 65% a 85% | Bueno |
| Por encima de 85% | Excelente |
El análisis se condujo en doble vía: por área de proceso y por factor, comparando ambas categorías con paritario rigor.
| Área de proceso | Categoría 1 | Categoría 2 (en proceso) |
|---|---|---|
| REQM — Requisitos | ~90% prácticas | Solo 7% plena · ~21% sin implementar |
| PP — Planificación | 100% | ~50% de implementación promedio |
| PMC — Monitoreo y Control | 100% | 0% plena · 57% amplia · 43% parcial |
| SAM — Acuerdos con Proveedores | Buena | 9% plena · 73% amplia |
| MA — Medición y Análisis | Buena | ~0% plena · 41% amplia · 42% parcial · 17% nula |
| PPQA — Aseguramiento de Calidad | 93% | 14% plena · 50% amplia · 29% parcial · 7% nula |
| CM — Gestión de Configuración | Buena | 14% plena · 36% amplia · 29% parcial · 21% nula |
| Factor | Cat 1 | Cat 2 |
|---|---|---|
| Cultura organizacional | 100% | 65–70% |
| Orientación a metas | 100% | 61% |
| Motivación | 80% | 57% |
| Factor humano | 95% | 63–64% |
| Dotación técnica | 93% | 64% |
| Conocimiento y habilidades | 97% | 70% |
| Herramientas y tecnología | 90% | 50% |
| Capacitación | 97% | 55% |
| Presupuestos y cronogramas | 94% | 59–60% |
| Factor | Cat 1 | Cat 2 |
|---|---|---|
| Soporte de la gerencia | 100% | 62% |
| Compromisos | 94% | 54% |
| Documentación | 90% | 49% |
| Gestión de datos | 92% | 47% |
| Gestión del cambio | 93% | 56% |
| Involucramiento de interesados | 93% | 54% |
| Comunicación | 92% | 54% |
| Auditorías y revisiones internas | 93% | 53% |
| Patrón general | 90–100% | 47–70% |
Lo que el paper estudió (CMMI v1.2, era del SEI) hoy es historia: en 2016 el CMMI Institute fue adquirido por ISACA; en 2018 llegó CMMI v2.0 (orientado al desempeño) y en abril de 2023, CMMI v3.0, que amplía el modelo a ocho dominios (seguridad, datos, personas, fuerza virtual).
El artículo permanece indexado en IEEE Xplore (ICCIS 2012, pp. 1006–1013) y es citado en estudios posteriores sobre SPI en países en desarrollo. Pakistán, por su parte, consolidó su industria de exportación de TI, con NetSol (Nivel 5) como estandarte.
Moraleja solemne: los factores humanos y organizacionales que el estudio identificó siguen vigentes; la tecnología envejece, las personas y la cultura permanecen.
La industria peruana de software es mayoritariamente de MYPES: mismo perfil que las firmas «en proceso» del estudio —presupuesto exiguo, alta rotación, documentación informal y escaso soporte gerencial.
Por ello el Perú no partió de cero: en 2009 adoptó MoProSoft como norma nacional NTP 291.100 y participó en el proyecto iberoamericano COMPETISOFT. La ISO/IEC 29110 —primer estándar para entidades muy pequeñas— deriva de ese mismo linaje.
Recomendación: para la MYPE peruana, una ruta escalonada (ISO/IEC 29110 o MoProSoft → CMMI), atendiendo primero los factores más críticos del estudio: soporte gerencial, capacitación, documentación y compromiso.